虚拟机保护加固技术与传统方法对比

在现代软件开发中，安全加固技术是保护应用程序免受逆向工程和恶意攻击的重要手段。传统的加固方法主要包括代码混淆和加壳等，而虚拟机保护加固技术则是一种相对较新的方法，它通过在运行时将代码解释执行来提高应用程序的安全性。以下是这两种方法的一些对比：

1. 技术原理

传统方法

传统的方法主要是通过压缩加密技术或自定义Linker等方式对文件进行整体性保护。这些方法可以在一定程度上防止直接使用反编译工具打开反编译，但在运行过程依旧可以直接被Dump出来再反编译。

虚拟机保护

虚拟机保护技术则是借鉴了桌面应用中对x86指令的虚拟化保护思路，将其完整地适配到了ARM平台。这种技术的实现完全独立，直接对编译生成的二进制文件进行保护，无需配置编译器。它可以有效地防止代码被反编译，因为生成的指令块无法被IDA分析，只能查看汇编指令。

2. 保护效果

传统方法

传统的方法虽然可以防止直接的反编译，但在运行过程依旧可以直接被Dump出来再反编译。此外，文件级的整体保护方案无法应对高等级的安全挑战，函数间的引用关系可见，对函数间调用关系的保护效果较差。

虚拟机保护

虚拟机保护技术可以有效地防止代码被反编译，因为生成的指令块无法被IDA分析，只能查看汇编指令。此外，它还可以提供更精细的保护粒度，直接对ARM指令保护，可以更精细的控制指令和寄存器，灵活性高，能够达到更高的安全性上限。同时，由于通过链接器乱序再重定位，生成的指令块在可执行文件中的位置是随机的，函数保护后变成了无数个随机位置的指令碎片，无法知道函数的边界。

3. 兼容性和适应性

传统方法

传统的方法可能存在一定的兼容性问题，例如透明加密方案需要拦截系统的IO函数，可能会带来一定的兼容性问题。

虚拟机保护

虚拟机保护技术的适应性较高，因为它可以直接处理ARM指令，不受限于开发语言和语法标准，几乎可以保护任何编译为ARM架构的程序，如golang等。

4. 用户体验

传统方法

传统的方法在应用启动时可能需要处理大量的加解密加载操作，这可能导致应用长时间假死（黑屏），影响用户体验。

虚拟机保护

虚拟机保护技术在这一点上表现较好，因为它不需要在运行时进行大量的加解密加载操作，因此不会显著影响用户体验。

综上所述，虚拟机保护加固技术相比传统方法在防止代码被反编译、提供更精细的保护粒度以及用户体验等方面具有明显的优势。然而，它也可能会带来一定的兼容性问题。开发者在选择加固技术时应根据自己的需求和环境来决定最适合自己的方案。